美国总统特朗普与美联储主席鲍威尔。视觉我国 材料图
美国总统特朗普与美联储主席鲍威尔的联系加重恶化，给全球金融商场带来了极大危险。
据新华社报导，特朗普4月17日再度对鲍威尔施压，要求美联储当即降息。特朗普当天在交际媒体渠道“实在交际”上发文称，鲍威尔的举动总是“又迟又错”。他说，举动太慢的鲍威尔早该像欧洲央行相同降息了，现在更应该当即降息，鲍威尔“越早走人越好”。
美联储因特朗普的关税方针正面对反常困难的权衡地步。若降息以缓冲不断上升的经济衰退危险，或许恶化通胀，若坚持利率安稳坚持通胀水平，或许会危害增加。
在两任总统任期中，特朗普屡次批判美联储，施压鲍威尔降息。鲍威尔则屡次着重，美联储将坚持方针独立性，方针调整需根据经济数据而非政治干涉。
不过，美国总统想要辞退美联储主席十分困难，估计最高法院将介入这类案子。从前判例显现，对方针的观念不合难以构成辞退的正当理由。
1935年的“汉弗莱执行人”案
鲍威尔16日曾称，特朗普无权将其免去，“美联储的独立性是一个法令问题”。
但《华尔街日报》以为，这并不意味着特朗普不会测验，他曾企图免除其他行政部门录用的官员，而这些官员通常被视为因方针原因不行免除。
许多宪法学者以为，辞退美联储主席一职很困难，且这简直必定会由最高法院处理。由于最高法院没有就此做出判决，无法承认会发生什么。
美联储理事（Fed governor）由总统提名，并经参议院承认，任期为14年，其间1人一起担任主席，任期为4年。根据1935年修订的《联邦储藏法》，总统可以“有理由”免除美联储理事。法规中没有界说免除理由，但通常被以为是“功率低下、玩忽职守或不尽职”。
这一法规与历史上的一桩案子有关，即“汉弗莱执行人”案（Humphrey's Executor），根据该案的判决，总统不能因方针争议而免除监管组织的负责人或董事。
1933年，时任总统富兰克林·罗斯福曾以对立新政为由，企图辞退联邦交易委员会委员威廉·汉弗莱（William Humphrey）。汉弗莱就此提起诉讼，但于次年逝世。1935年，最高法院断定汉弗莱胜诉，该案被称作“汉弗莱执行人”案。
同年，美国国会改组美联储，议员们根据“汉弗莱执行人”案的判决，将美联储理事的任期设定为14年，以使其免受总统的直接压力。
1965年，时任美国总统林登·约翰逊在与时任美联储主席威廉·麦克切斯尼·马丁（William McChesney Martin） 发生争执后，问询司法部他是否可以合法免除一名美联储理事会成员。其律师回应称，方针不合并不构成辞退的正当理由。
特朗普应战该案判例
法令学者忧虑，若“汉弗莱执行人”案推翻成功，美联储主席的职位或许更简单遭到应战。事实上，特朗普正在应战这一判例。
本年2月，特朗普政府标明，最高法院应该推翻该案，由于其侵犯了总统对行政部门的操控。
特朗普随后别离辞退一名国家劳工联系委员会和一名功劳制维护委员会的民主党成员，以此来强制推翻这一判例。
这两名民主党成员别离提起诉讼，以为辞退行为不合法。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）做出判决暂时中止两人复职，一起等候最高法院审理此案。法官或许首先会判决原告是否应该恢复工作，然后再就案子的本质进行判决。当时，保守派占多数的美国最高法院对“汉弗莱执行人”案持怀疑态度。
鲍威尔16日在讲话中标明，他以为行将做出的决议不会适用于美联储。并且，或许有办法在不违反1935年判例的情况下对美联储主席的免去提出异议。
一些学者以为，即便法官推翻“汉弗莱执行人”案，他们也会找到维护美联储的办法。不然，央行就会成为一个底子不同的组织。
央行独立的重要性
一国央行的独立性在于，民选领导人通常会以通胀为价值交换微弱增加和低利率。研讨发现，央行独立后往往通胀率较低。比方，英国央行英格兰银行的事例就标明，1997年该组织独立时，其预期通胀率降低了约1个百分点。而美联储的任务是确保低通胀和充分就业。
《华尔街日报》指出，货币方针触及很多判别，忧虑自己职位的美联储主席或许会曲解这些判别以维护自己。此外，特朗普与其他美国总统不同，他正在应战美国监管组织的独立性，其任何言辞也会敏捷反映在商场定价中。假如他呼吁降低利率或价值降低美元，商场就会忧虑美联储将听取他的定见。
由于美联储官员的言辞和举动会在全球商场发生反应，因而他们以通货膨胀、失业率和金融价格等客观数据作为决议计划的根据，以便投资者可以揣度新信息将怎么影响货币方针。
“假如美联储的独立性消失，商场参与者的考虑进程会变得更杂乱，由于他们需求考虑政治形势。”彭博经济研讨院和彼得森国际经济研讨所的前美联储经济学家威尔科克斯（David Wilcox）标明。
汹涌新闻记者 南博一
(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)